婚禮當(dāng)天，在婚慶公司播放婚紗照的大屏幕上，跳出了不堪入目的視頻，持續(xù)時(shí)間長達(dá)半分鐘，賓客一片嘩然、驚愕。

圖文無關(guān)

婚禮對每對新人來說意義重大，被看作是婚姻生活的開幕式，親朋好友歡聚一堂為愛見證。

但讓舟山這對新人萬萬想不到的是，自己的婚禮儀式卻因婚慶公司失誤，在滾動播放婚紗照的大屏幕上出現(xiàn)了不雅視頻。雙方對此未能協(xié)商解決成訟，舟山市中院近日二審審結(jié)了本案。

小林與未婚妻計(jì)劃于2020年10月結(jié)婚，同年4月與某婚慶公司簽訂了《摯愛服務(wù)合同》，約定由該公司提供婚慶服務(wù)，服務(wù)總費(fèi)用共計(jì)3萬元。合同簽訂時(shí)，小林支付了合同約定的定金，后續(xù)也按約付清了服務(wù)費(fèi)用。

婚禮當(dāng)天，在婚慶公司播放婚紗照的大屏幕上，跳出了不堪入目的視頻，持續(xù)時(shí)間長達(dá)半分鐘，賓客一片嘩然、驚愕。在小林親友出面制止后，婚慶公司負(fù)責(zé)人關(guān)閉了視頻。但隨后不久，視頻再次跳出占據(jù)大屏幕，后被再次制止。

這段令人“不堪”的意外插曲，不僅讓小林及其家人在婚禮當(dāng)時(shí)感到極度不適，而且因參加婚宴的同事親友事后對此有所議論，小林及其家人因此遭受了嚴(yán)重的心理沖擊。

今年1月，小林將婚慶公司告上了法庭，要求其承擔(dān)雙倍退還定金10800元并賠償精神損失5萬元的違約責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，小林與婚慶公司簽訂的婚慶服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。婚慶公司在播放婚紗照的電腦中出現(xiàn)不雅視頻并投放于大屏幕，存在疏忽大意的過失，未能給新人帶來婚慶服務(wù)的正面良性效果，故應(yīng)按約雙倍返還定金。

同時(shí)，婚慶服務(wù)合同以精神利益為主要標(biāo)的，婚慶公司的違約行為造成對方可期待利益喪失，給新人及其家人帶來精神損害，可在違約之訴中主張精神損害賠償。鑒于婚慶公司無主觀惡意，且已適用定金罰則，故酌定婚慶公司再行支付精神損害賠償款4000元。

一審宣判后，婚慶公司不服提出上訴。近日，二審法院作出維持原判的終審判決。

圖文無關(guān)

法官說法

本案中，婚慶公司在小林夫婦人生重要時(shí)刻和四方賓朋歡聚的婚禮場合中出現(xiàn)重大過失，勢必對小林一方精神層面的期待利益造成嚴(yán)重影響，從而導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故構(gòu)成根本違約。

根據(jù)民法典第五百八十七條規(guī)定，收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。小林要求返還雙倍定金10800元主張具有事實(shí)和法律依據(jù)。

同時(shí)，民法典新增第九百九十六條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。

婚禮服務(wù)提供者違反婚禮服務(wù)合同約定的，也可能同時(shí)導(dǎo)致對方遭受嚴(yán)重的精神損害，非違約方有權(quán)主張精神損害賠償責(zé)任。故一審綜合考量婚慶公司的過錯情況、對新人造成的影響和定金罰則的適用等因素，酌情支持精神損害賠償數(shù)額合情合法。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載；來源：浙江法制報(bào)；責(zé)編：風(fēng)曉標(biāo)；轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]
關(guān)注微信公眾號：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩多